Введение: В Российской Федерации и за рубежом рак легкого (РЛ) является ведущей онкологической патологией. Например, в Нидерландах РЛ занимает первое место в структуре смертности от злокачественных новообразований, являясь причиной свыше 10 тысяч смертей ежегодно. С целью улучшения доступности современных алгоритмов диагностики и лечения для огромного числа больных раком легкого во многих странах организованы высокоспециализированные аудиты онкологической помощи. Ярким примером организации контроля качества путем проведения таких аудитов является нидерландский аудит медицинской помощи при раке легкого, имеющий большое научно-практическое значение.

Цель: Обзор базовых принципов организации специализированных национальных аудитов помощи больным РЛ на примере Нидерландов.

Материалы и методы: Поиск релевантных статей осуществляли в PubMed, а также с помощью поисковой системы Google. В поисковых строках включали такие ключевые слова, как: «audit», «lung cancer», «longkanker», «longcarcinoom», «Dutch», «the Netherlands» и другие.

Результаты: Регистр аудита онкологической помощи при РЛ включает под-регистры по следующим тематикам: 1) медицинская практика онкологов-пульмонологов; 2) деятельность хирургов; 3) работа радиационных онкологов. Широкий охват различных направлений лечения и цифровая интеграция обеспечивают получение комплексной картины качества оказываемой онкологической помощи при РЛ. Элементы предоставления обратной связи в отношении медицинских организаций, врачей и пациентов, синтез разнообразных дашбордов (информационная/индикаторная панель), технология зеркальных оценок и достаточный уровень транспарентности обеспечивают эффективный контроль качества диагностики и лечения больных РЛ в изученном примере.

Заключение: Выигрышный способ совершенствования контроля качества основан на применении комплексных, дополняющих друг друга подходах. Независимо от внедряемых инструментов контроля качества в центре внимания онкологической сети всегда должен оставаться каждый отдельный пациент. Частные интересы конкретных пациентов, продолжительность жизни пациента с онкологическим заболеванием и ее качество будут определять приоритетный вектор инновационного развития специализированных клинических аудитов онкологической практики.

Введение: Шкала G8 является важным инструментом гериатрической оценки в современной онкологии. В практике G8 используется как прескрининговый метод для отбора пациентов, нуждающихся в комплексном гериатрическом исследовании (CGA), однако в России опросник не валидирован.

Цель: оценка надежности и предиктивной роли русской версии шкалы G8 в оценке вероятности развития осложнений системной противоопухолевой терапии у пациентов старшего возраста.

Материалы и методы: Авторами проведено проспективное нерандомизированное исследование с участием пациентов старшей возрастной группы (65 лет и более), получающих системную противоопухолевую терапию. Все пациенты были оценены с использованием русской версии шкалы G8. В ходе лечения оценивались нежелательные побочные явления (токсичность), а также регистрировались случаи прекращения лечения, связанные с токсичностью. С помощью ROC анализа на основании расчета площади под кривой (AUC) была оценена чувствительность и специфичность русской версии шкалы G8 в качестве предиктора развития осложнений и ассоциированных с ними событий (прекращение лечения) в отечественной популяции онкологических пациентов. Также оценивали надежность русской версии G8 на основании анализа внутреннего постоянства инструмента с помощью расчета коэффициента Кронбаха-α.

Результаты: Проанализированы результаты анализа данных 133 онкологических пациентов (57,1 % — женщины, 42,9 % — мужчины; средний возраст — 72,1 года) на основании русской версии шкалы G8. Продемонстрирована удовлетворительная информативность инструмента в отношении прогнозирования развития общей токсичности, включая гематологическую и негематологическую токсичность: площадь под кривой (AUC) = 0,621 [95 %ДИ: 0,524–0,717]. Пороговое значение по G8–13,5; чувствительность инструмента (Se) = 71 %, специфичность (Sp) = 54 %. Характеристики положительной и отрицательной прогностической значимости шкалы G8 сходны. Информативность русской версии G8 в отношении прогнозирования отмены лечения вследствие токсичности не была подкреплена статистически значимыми результатами (p > 0,05). Продемонстрировано приемлемое внутреннее постоянство русской версии шкалы G8: величина α-Кронбаха = 0,709; величина α-Кронбаха при split-half расщеплении: α1 = 0,558, α2 = 0,432. Полученные данные свидетельствуют об удовлетворительной надежности русской версии опросника G8.

Выводы: Русская версия опросника G8 является надежным инструментом, который может рассматриваться в качестве одного из возможных предикторов ожидаемой токсичности при проведении противоопухолевой лекарственной терапии, а также позволяет выявить группу пациентов для отбора на комплексное гериатрическое исследование.

Актуальность: Ключевую роль в лечении рецидивов РЯ играет правильное планирование стратегии лечения с последовательным назначением наиболее эффективных терапевтических опций. Неплатиновая химиотерапия может быть единственным вариантом лечения для пациенток с непереносимостью платины или платино-рефрактерным течением заболевания. Нами проведен мета-анализ, посвященный сравнению эффективности различных вариантов неплатиновой химиотерапии в лечении ранних рецидивов РЯ.

Материалы и методы: Был произведен поиск исследований в базе данных PubMed (с 01.01.2000 по 01.07.2019 гг.). Критерии отбора включали: 1) рецидивы эпителиального рака яичников, 2) бесплатиновый интервал ≤ 6 мес., 3) стандартная химиотерапия без включения таргетных, экспериментальных препаратов, высокодозной химиотерапии, 4) опубликованная частота объективного ответа и критерии оценки. Первичной конечной точкой анализа была частота объективного ответа (ЧОО). Статистический анализ данных был проведен методом мета-анализа (модель случайных эффектов) с использованием пропорций и бета-регрессионного анализа с помощью программного обеспечения R и RStudio (пакеты meta и betareg).

Результаты: Проанализировано 7156 исследований, для дальнейшего анализа было отобрано 157 исследований, соответствующих критериям включения, из них эффективность платиновой и неплатиновой химиотерапии была оценена в 44 (n = 1055) и 113 (n = 5272) исследованиях соответственно, в данный анализ включены работы с неплатиновой химиотерапией. По результатам мета-анализа показатель ЧОО в группе монотерапии таксанами, этопозидом, доксорубицином/ПЛД, топотеканом и гемцитабином составил 27 % (95 % ДИ 0,21–0,34), 19 % (95 % ДИ 0,13–0,27), 15 % (95 % ДИ 0,11–0,19), 13 % (95 % ДИ 0,10–0,18) и 10 % (95 % ДИ 0,07–0,14), соответственно. Бета-регрессионный анализ, проведенный с учетом количества линий предшествующей терапии, метода оценки эффекта и других факторов продемонстрировал схожие результаты.

Выводы: Монотерапия таксанами может быть наиболее эффективной неплатиновой химиотерапевтической опцией для пациентов, не являющихся кандидатами для назначения препаратов платины.

Цель статьи — оценить возможности цитологической диагностики нейроэндокринных опухолей легкого: мелкоклеточного рака и карциноидов. Изучены данные цитологического обследования 147 пациентов в течение года, материал был получен при видеобронхоскопии (n = 112), верификации метастазов в лимфатических узлах (n = 27) и плевральном выпоте (n = 8). Мелкоклеточный рак легкого диагностирован у 143 пациентов, что составило 23,9 % от числа всех карцином легкого. Карциноидные опухоли от числа нейроэндокринных новообразований легких составили 2,7 %, в трех наблюдениях типичный и в одном — атипичный карциноид. Определены клеточные признаки, характерные для мелкоклеточного рака легкого и карциноидов, наиболее значимые при цитологической диагностике (n = 11). По данным дискриминантного анализа, частота точной цитологической диагностики мелкоклеточного рака легкого и типичного карциноида составляет 96,69 %. Цитологический метод диагностики нейроэндокринных опухолей является надежным методом. При дифференциальной диагностике метастазов мелкоклеточного рака легкого от других опухолей и неопухолевых процессов в плевральных выпотах, кроме световой микроскопии, показано использование иммуноцитохимических исследований с нейроэндокринными маркерами.

Введение: СА125 является экстрацеллюлярным доменом гликопротеина MUC16. Клиническое значение сывороточного СА125 наиболее широко изучено при раке яичников. Значение уровня сывороточного СА125 при раке желудка практически не отражено в литературе. Имеются данные о негативном прогнозе в отношении общей выживаемости при гиперэкспрессии MUC16 у больных метастатическим раком желудка. Работ по корреляции уровня сывороточного СА125 и гиперэкспрессии MUC16 в литературе не обнаружено.

Цель: целью исследования являлась оценка влияния на отдаленные результаты (время до прогрессирования и общая выживаемость) повышенного уровня СА125 у больных метастатическим раком желудка.

Материалы и методы: СА125 определялся в сыворотке до начала I линии химиотерапии у 75 больных метастатическим раком желудка. Возраст составил 61,3 (26,7–84,9) года, мужчины/женщины — 45/30. Синхронные метастазы 85 %, локализация: брюшина 57,3 %, печень 37,3 %, другие локализации 5,4 %. Паллиативная гастрэктомия выполнена у 28 %, метастазэктомии у 20 % больных. Монохимиотерапия использовалась у 6,7 %; дублетные режимы у 58,7 %; триплетные — у 36 % больных.

Результаты: при анализе было показано, что повышенный уровень СА125 (> 37 МЕ/мл) ассоциировался со значительным уменьшением медианы времени до прогрессирования (3,5 мес. (ДИ 2,87–9,53) против 6,2 мес., р = 0,001, ДИ 2,02–4,9) и общей выживаемости (5,1 мес. (ДИ 6,07–28,1) против 17,1 мес. (ДИ 3,5–6,67), р = 0,001). При однофакторном анализе показано, что влияние на общую выживаемость имели локализация метастазов (брюшина), тип опухоли (аденокарцинома/перстневидноклеточный рак), проведение паллиативной гастрэктомии и резекции метастазов. При проведении многофакторного анализа было показано, что благоприятными прогностическими факторами в отношении общей выживаемости оказались только нормальный уровень СА125 (HR 0,39 (95 % ДИ 0,18–0,84), р = 0,001) и выполнение паллиативной гастрэктомии (HR 0,23 (95 % ДИ 0,1–0,58), р = 0,001). Применение тройных комбинаций позволяло несколько улучшить показатели общей выживаемости в группе больных с повышенным СА125, но различия не были статистически значимыми (6,7 мес. против 4,0 мec., р = 0,29).

Заключение: Высокий уровень СА125, в известной степени отражающий гиперэкспрессию MUC16, является мощным независимым фактором негативного прогноза при метастатическом раке желудка. В настоящее время возможным фактором преодоления негативного влияния остается, вероятно, интенсификация режимов химиотерапии. Однако в будущем решение проблемы лежит в поисках адекватных мишеней и способах нейтрализации негативного влияния гиперэкспрессии МUС16 у больных метастатическим раком желудка.